When we first checked out our new headphones, we noticed the box said 'improved bass by cool. We had to wonder, is this marketing jargon, or the real thing? But it only took a moment to realize that bass was not kidding.

#Отзыв 1
2 курс

Андрей Сергеевич помогал подбирать литературу, отправлял определенные тексты. Если поддерживать постоянный контакт, то есть шанс получить очень ценные рекомендации. Правок вносит не очень много, в основном подправляет детали. Дедлайнами не обременяет, рассчитывает на сознательность юных бакаклавров. Обычно работает с магистрами, поэтому к бакалаврам не так строг.

#Отзыв 1
2 курс

Если вы, как и я, тянете все до последнего момента и в итоге сдаете работу за минуту до дедлайна, то выбирать Юрия Олеговича в качестве научного руководителя вам не стоит. Он вообще не будет вас беспокоить с вопросами, как поживает ваш курсач, поэтому, скорее всего, вы начнете писать его за неделю (или меньше) до дедлайна. Но если вы на 100% уверены, что готовы активно работать над курсовой, обсуждать структуру работы и скидывать свои наработки научруку, то можете брать Юрия Олеговича, так как он дает полезный и понятный фидбэк (но иногда, этот фидбэк приходится долго ждать). А чтобы получить нормальную оценку у Юрия Олеговича, нужно хотя бы что-то делать и обсуждать это «что-то» с ним.

#Отзыв 2
2 курс

Юрий Олегович ожидает, что вы сами все умеете, что знаете свою цель и готовы работать. Помогать он не помогает, только разве что если вам совсем плохо, может закинуть вам пару книжек, но в целом у меня было ощущение, что ему просто нет дела. И кстати, все, кто писал у него, получили оценку не выше 7, а писали у него умные люди, не только я

#Отзыв 1
3 курс

На 2 курсе коммуникация была получше, но в целом ИА всегда быстро отзывается на новые драфты. Лучше брать тему, в которой он силён, если не берёте полит. теорию, то не стоит ждать рекомендации литературы или каких-то эффективных советов. Кстати, получится хорошая работа, есть в качестве метода вы использует дискурс-анализ. В целом, все было ок, но все зависит от выбранной темы

#Отзыв 2
2 курс

Классный научный руководитель для формата «сам сделаю, но нужен формальный научрук», нет проблем с набором (берет почти всех, чья тема хоть сколько-нибудь интересна). Но есть свои минусы: нет особых дедлайнов, будет писать один раз в два месяца с вопросом «как дела?» и не сможет муштровать при отсутствии самодисциплины. Стоит брать, если готовы написать все сами и оставить наушнику лексические и терминологические правки. НЕ стоит брать, если вам нужна постоянная помощь. Однако это не касается тех, кто пишет на темы, составляющие его академический интерес. Тогда он будет с энтузиазмом относиться к вашей работе.

#Отзыв 1
3 курс

Если хочется чила - то можно взять Исаева, навязываться он не будет, если на него забить, то он тоже забьет.
Если хочется активно взаимодействовать, то, во-первых, он очень занятой всегда, во-вторых он сейчас работает не в московской вышке, а в питерской - поэтому в Москве почти не появляется, живет в основном то в Питере то в Катаре (насколько я знаю, он ещё на катарском телеканале Аль-Джазира работает). Короче говоря, выловить его почти нереально.
В своей теме он безусловный эксперт, свободно владеет арабским, но он скорее публицист, поэтому за научную методологию не особо шарит.

#Отзыв 1
3 курс

На 2 курсе коммуникация была получше, но в целом ИА всегда быстро отзывается на новые драфты. Лучше брать тему, в которой он силён, если не берёте полит. теорию, то не стоит ждать рекомендации литературы или каких-то эффективных советов. Кстати, получится хорошая работа, есть в качестве метода вы использует дискурс-анализ. В целом, все было ок, но все зависит от выбранной темы

#Отзыв 2
2 курс

Классный научный руководитель для формата «сам сделаю, но нужен формальный научрук», нет проблем с набором (берет почти всех, чья тема хоть сколько-нибудь интересна). Но есть свои минусы: нет особых дедлайнов, будет писать один раз в два месяца с вопросом «как дела?» и не сможет муштровать при отсутствии самодисциплины. Стоит брать, если готовы написать все сами и оставить наушнику лексические и терминологические правки. НЕ стоит брать, если вам нужна постоянная помощь. Однако это не касается тех, кто пишет на темы, составляющие его академический интерес. Тогда он будет с энтузиазмом относиться к вашей работе.

#Отзыв 1
2 курс

Он хорош. Просто поверьте. Иногда складывается впечатление, что он придумал Вселенную. А еще он пишет просто прекрасные письма на почту.

А вообще, если решите писать что-то по религиям, федерализму и имперству, вам прямой дорогой к нему. Сразу скажу: писать вы абсолютно все будете сами. Каспэ поможет довести текст до ума, подкинет литературы. Но вы, как и я, будете переписывать текст по сто раз, пока он не будет прям идеальным. Формулировки, методы, концепты, методология - все на вас. По итогу за работу он мне поставил 9, средняя комиссии была в районе 9.5.

#Отзыв 2
4 курс

Писала с ним курсовую на 3 курсе и ВКР по той же теме. Всегда отвечал на письма в течение одного-двух дней (лично за все два года встречались только при подписи заявления), давал очень подробные и полезные комментарии и был готов обсуждать мои идеи. У меня была довольно необычная тема КР 3 курса и ВКР, и Святослав Игоревич очень сильно помог с приданием ей нужной доли «серьезности», и вообще поверил в неё. Так что как научника очень советую, если совпадают научные интересы

#Отзыв 1
2 курс

Для меня это был крайне положительный опыт. Предложив Светлане Александровне примерное направление своей будущей работы, я в тот же вечер получил согласие на научное руководство и потом удивлялся дальнейшей оперативности ее ответов: для примера, я мог отправить ей драфт курсовой в ночь на понедельник и уже в среду утром получить фидбек. Если в моем письме не было работы на проверку, исчерпывающий ответ я получал почти всегда в тот же день. Мы дважды встречались очно для определения темы, а далее регулярно списывались по email. Итоговый отзыв и оценка моей работы (8) даже превзошли мои ожидания.
Если вам интересны гендерные исследования, а также (вдруг) американистика - однозначно советую обратиться к С.А. Коротковой.
PS: уточняйте, как именно нужно писать раздел библиографии

#Отзыв 1
2 курс

Не могу советовать ее брать, особенно если у вас нет достаточно самодисциплины. Она окажет всю помощь, которую вы сами от нее потребуете, и только эту. Опыта у нее еще не слишком много, что тоже сказывается. При этом оценивает крайне мягко.

#Отзыв 1
2 курс

Валерий Георгиевич является лучшим специалистом по теме власти во всей российской академической среде. Он имеет опыт работы с известнейшими представителями социальных наук в мире, такими как Роберт Даль и Стивен Лукс. Написание работ с ним – огромный опыт само по себе. Вы можете обратиться к нему на тему власти, её эмпирических исследований, концептуальных проблем понятия власти и т.д.
Охотно выступает научным руководителем у студентов.
Однако, академический уровень Валерия Георгиевича требует крайне серьёзного отношения к теме и работе, а также глубоких знаний материала.

#Отзыв 1
4 курс

Илья Михайлович - настоящий профессионал своего дела, который сочетает в себе глубокие познания как в политической философии/теории, так и в изучении автократий.

Такой научный руководитель больше всего подходит для тех студентов, кто готов не откладывать на последний месяц написания курсовой/диплома, а готов работать интенсивно на протяжении всего года. Бонусом к интенсивной коммуникации с Локшиным И.М. является его активная включённость в написании вашей КР/ВКР. При этом, стоит основательно подготовиться к большому количеству комментариев к тексту работы, рельефности формулировок и так далее.

Однако в результате усердной работы ваше исследование получается сильным в академическом плане, с выверенной стилистикой, сильными как теоретической, так и эмпирической частями.

Из минусов стоит указать на то, что Илья Михайлович сочетает в себе роли академического и научного руководителя, поэтому у него не всегда хватает времени для изучения ваших драфтов, однако стратегия постоянного напоминания о себе позволяет устранить данный недостаток!

#Отзыв 2
3 курс

Безусловно, Локшин прекрасный человек и хороший специалист. Но! Из-за большой загруженности у него нет достаточного количества времени, чтобы усиленно помогать вам с вашей работой. Если вы чувствуете, что можете забыть о существовании курсовой до конца мая, вы забудете, потому что писать вам он не станет.

Где-то до весны Илья Михайлович отвечает по почте неохотно: письмо может оставаться без ответа 2-3 недели.

Кажется, что научный руководитель должен помочь определиться с академическим треком, если есть такой запрос, но этого ИМ не делает. На конкретные вопросы об академической карьере отвечает витиеватыми фразами; сам не подскажет, что делать. Но на запрос о консультации к курсовой (особенно весной) отвечает охотно, всегда находит время; в устной форме помогает разобраться со всеми волнующими вопросами.

Комментарии по работе (если вы отправляете вовремя) даёт подробные, но не так быстро.

Для решения срочных вопросов лучше писать ему в тг.

На консультациях отвечает четко по вопросам, определенные мысли по работе просто так он не скажет.

Как итог: писала с ним курсовые два года. Сама во многом виновата, признаю — не работала в течение года, но мне не хватило его внимания, его заинтересованности в том, что я написала, некоторых профессиональных советов (темы, на которые я писала, не являлись напрямую его научными интересами), конкретики, возможной инициативности.

Конечно, научный руководитель не должен тебя тормошить, не должен ничего тебе предлагать и так далее, но здорово, когда он это делает. ИМ этого не делает. Если с самоорганизацией у вас не очень, то работу вы будете писать фактически сами, а он в итоге просто поставит оценку.

Никаких дальнейших треков сотрудничества он не предлагает даже очень сильным ребятам.

Часто отвечает абстрактности на вопросы. Пример:
- Как писать теоретическую работу?
- Пишите от души

Или

- Как набрать философский бэкграунд? (Одна из претензий к работе)
- Читайте книжки

Безусловно, Илья Михайлович прекрасный научный руководитель. И многие мои проблемы — мои проблемы. Но если вам нужен человек, который будет помогать вам писать работу, советовать литературу, уведомлять об особенностях формата, давать хоть сколько-то конкретные ответы на вопросы, помнить о вашем существовании, то ваш научник — не ИМ. Я не почувствовала академического роста или какой-либо серьезности написанного мной, хотя хотела. Фактически работа делалась без Ильи Михайловича.

#Отзыв 3
2 курс

Если кратко: начали за здравие, закончили за упокой.

Я достаточно ответственный студент, который все делает не просто заранее, а слишком заранее.
По ходу написания курсовой особых проблем не было. Я писала все сама. Когда возникали вопросы, приходила лично. Мы все обсуждали, разбирали, он мне советовал много статей (по сути работы и по методам), и я удалялась работать дальше.
Но чем ближе была дата загрузки, тем хуже становилась коммуникация. Приведу простой пример: почти полный вариант курсовой я скинула в феврале-марте, финальную версию - в апреле-мае. Фидбека в течение этого времени (с февраля/марта по апрель/май) не было. Спасли только 2 личные встречи.

Все закончилось тем, что за пару дней до момента загрузки работы в LMS И.М. скинул мне комментарии, в которых значилось: рассмотрите еще 100500 вещей (работа к тому моменту уже была объемная, примерно 80 страниц), почитайте на досуге 100500 статей, работ и книг и подумайте о высоком. При этом все описанные вещи, о которых мне следовало почитать и написать, не имели никакого (!) отношения к теме работы. Грубо говоря, философские отступления. Сказать, что это выбесило - ничего не сказать.

Да, И.М. - человек очень занятой. Но, как мне кажется, не стоит брать больше курсовиков, чем ты можешь "обслужить". Так что если вы соберетесь идти к И.М., подумайте трижды. И будьте готовы к игнору в самый ответственный момент.

#Отзыв 1
3 курс

Макаренко Борис Игоревич как научник очень понравился. Во-первых, он действительно может подсказать много литературы по теме (я писал по российской партийной системе, если что). Во-вторых, он не ставит дедлайны – все зависит от тебя (для кого-то это минус, но так это должно быть удобно). В разумных пределах конечно – если работаешь в течение года, то все ок. Отвечает быстро, без проблем, так что и с коммуникацией все очень круто

P.S. Я-то конечно прокрастинировал и мне самому дедлайны точно ставить надо, но оба года судба как-то миновала совсем пролететь мимо. Работать полноценно начинал работать лишь за 2-1,5 месяца, никому не рекомендую такой безответственный подход, тут я сам 100% виноват, но Макаренко оставался очень лояльным

#Отзыв 1
3 курс

Макаркин Алексей Владимирович – топовый научный руководитель. Он очень умный, прям ходячая энциклопедия. Быстро отвечает, литературу классную подсказывает.
Дедлайнов он не ставит, надо быть с хорошей самодисциплиной, чтобы не забыть про курсач.

When we first checked out our new headphones, we noticed the box said 'improved bass by cool. We had to wonder, is this marketing jargon, or the real thing? But it only took a moment to realize that bass was not kidding.

#Отзыв 1
2 курс

Андрей Юрьевич - без преувеличения крупнейший научный деятель в российской академической политологии. Являясь одним из основателей нашей программы, он до сих пор принимает огромное участие во всем, что происходит не только на Политологии, но и на всем Факультете социальных наук. Вместе с тем Андрей Юрьевич не перестает заниматься научной деятельность, а также подключать к этому нас, студентов политологов.

Каждому, кто захочет писать курсовую или дипломную работу под руководством Андрея Юрьевича, приходится столкнуться с очень высокими стандартами, подходящим настоящим современным политическим исследователям. Мельвиль расценивает каждого, кто хочет писать работу под его началом, как коллегу в научной деятельности. Соответственно, им выдвигаются не менее серьезные требования. Работы студентов оцениваются им прежде всего с точки зрения их вклада в современную науку. Написать проходную и посредственную работу и надеяться на хорошую оценку - невозможно.

Кроме того, Андрей Юрьевич принимает темы курсовых работ только при соответствии их темам его научного интереса и при наличии их академической значимости. Основными его темами являются сравнительная политика, демократизация, политические изменения и т.д.
От студента, пишущего работу под его началом, необходима огромная трудоспособность и наличие высокого уровня самоконтроля.

#Отзыв 1
2 курс

Писал с ним курсовую работу на непопулярную в политической науке тему - "Транснациональные корпорации как конкурент национального государства".

Начну издалека. 2 курс, первая курсовая работа, проблемы с выбором темы. Подходил к Миронюку в течение сентября-октября 3-4 раза с разными темами, на каждую из которых он выдавал свои "за" и "против". Так что даже до формального выбора темы и закрепления Миронюка как твоего научного руководителя он может помочь тебе определиться с научными интересами. После того, как я определился с тем, что буду писать про ТНК, Миронюк оказался одним из двух-трех преподавателей, которые готовы браться за неординарные и смелые темы. На этом, на мой взгляд хорошие стороны заканчиваются. Миронюк - это тот преподаватель, который не будет вас пинать, не будет дотошно корректировать вашу работу, чтобы вы получили больший балл. На ваши вопросы никогда не ответит прямо, исключительно абстрактно. Спросите более конкретный ответ? Получите 10 статей и книг на тему вашего вопроса, на которые у вас, вероятно, просто не хватит времени. Также действия Миронюка сильно зависят от его настроения. Может затягивать с ответами, отказаться дать совет по тому или иному вопросу, сказав "вы это когда-то проходили и должны знать" и т.п. Лично я не советую Михаила Григорьевича как вашего первого научного руководителя. Это тот человек, к которому вам нужно идти только если вы точно знаете, что сможете написать курсовую работу самостоятельно с минимальной помощью научного руководителя. Поверьте, на втором курсе у вас совершенно точно будет большое количество косяков с курсовой, и если их не поможет заметить и исправить научный руководитель, то не поможет никто. Оценки Миронюк целенаправленно не занижает, но может просто не сказать о том или ином косяке в работе.

#Отзыв 2
2,3 курсы

Тема: 2 курс – Взаимодействие бизнеса и государств в решение вопроса информационной безопасности; 3 курс – Facebook в политических процессах

Превью: тема усиления влияния ТНК на политфаке не пользуется особой популярностью. После месячного поиска научного руоководителя, МГ «согласился» писать по данному вопросу. To be honest, наверное, у нас на факультете действительно никто особо кроме него не интересуется данными вопросами.

И каково?

Pros:
- Поддержал инициативу непопулярной темы
- Подсказывал литературу
- Работал со мной даже, когда 4 месяца не было в России и не возникал по этому поводу
- Особо не напрягал (а-ля «когда там уже?»)
- На 3 курсе мне очень сильно помог его аспирант, и он очень шарил в этой теме
- Свёл с экспертом для проведения интервью

Cons:
- Не напрягал! А иногда хотелось большей вовлечённости)
- Иногда достаточно долго отвечал, хотя, может, это была miscommunication
- С дизайном и методами мало, чем мог помочь( из-за этого, как мне кажется, и низкие оценки

#Отзыв 1
4 курс

Классный, отзывчивый. Если ты сам работаешь, не мешает; если у тебя есть проблемы - может помочь с советами. Не вспыльчивый, уважительно относится, любит порядок, но если немного не успеваете с дедлайнами - поймёт.

#Отзыв 2
2 курс

Оперативно выходит на связь. Дает дельные советы, направляет по работе. В целом, если спрашивать, то ответ всегда будет получен. Сроки и прочее обсуждаются индивидуально.

#Отзыв 1
3 курс

Я к нему пришёл с готовой темой и он ее просто подписал. Помощь я у него особо не просил. Было несколько раз, когда я спрашивал, что точно нужно упомянуть. Он помог со одной-двумя статьями, но в целом, не сказал бы, что помогает прям сильно. Помог со структурой. Советовал, но советовал немного или советовал ненужное. Дедлайна нет вовсе, просто иногда надо напоминать, что ты его не забыл и помнишь о нем.Ну и оценивание очень приятное в конце. Никогда не видел, чтобы он был недоволен.

#Отзыв 2
3 курс

Я думаю, что Поляков отличный научник. Литературу он может посоветовать, если ты его об этом попросишь. Мне нравится в нем то, что он не ставит лишних дедлайнов и не лезет с напоминаниями. Одновременно с этим он всегда оставляет хорошие отзывы и даёт полезные рекомендации по тексту работы. Поляков зайдёт тем людям, которые интересуются русской философией/консерватизмом/национализмом и которые не хотят, чтобы с ними нянчились. Как это делает Локшин, например

#Отзыв 1
2 курс

Писал работу достаточно автономно. Но при любой моей просьбе и затруднении получал качественную и быструю помощью. У меня уже был опыт в академической среде перед написанием курсовой, но если бы я пришел нулевым, то возможно столкнулся бы с большими трудностями из-за количества материалов и интенсивности. Если вы хотите ничего не делать, то, конечно, сможете, но потом это воздастся в отзыве или лично. Главный плюс Анастасии Анатольевны в том, что если вам не все равно на работу, то и она тоже будет прикладывать усилия. К примеру, основным методом курсача я взял сетевой анализ, что не является ее основной специализацией. Ради меня она стала сама дополнительно в них разбираться, советовать литру и т.п. Не могу представить для моей работы научного руководителя лучше: делаю mixed methods с качами, SNA и etc. Итог: 9

#Отзыв 2
2 курс

По качественным методам - это один из лучших научных руководителей. Единственное, вас будут очень сильно хэйтить, если вы не работали весь год, а решили написать работу за пару месяцев до сдачи курсача, какой бы хороший результат не получился. К А.А. нужно найти подход, в частности: сидеть и кивать, когда вам говорят, что получилось ... (откровенно плохо) (но это относится, как мне кажется, к любому научнику). Писать по поводу научного руководства лучше на почту, но есть вариант, что вас сильно заигнорят, тогда прибегайте к методу "стучусь в вк" или "спрашиваю после семинаров/лекций по курсу качей" (не перестану говорить, как вам повезло, что вам сделали этот курс). Также лучше писать уже с приблизительными наметками по теме, корректировки будут сделаны уже А.А., но просто написать: "хочу к вам оч сильно", - плохая идея. Посмотрите научные интересы А.А., если вам подходит, и вы готовы работать весь учебный год над курсачом, тогда даже не задумываясь проситесь.

#Отзыв 3
2 курс

Она супер, готова встречаться, обсуждать, помогать. Если работа на кач методах или про методологию, то точно стоит к ней идти. А еще сама по себе она очень умная

#Отзыв 1
2 курс

Отличный научный руководитель.

Плюсы: быстро отвечает, скидывает много статей (которых иногда нет в открытом доступе), развернуто отвечает на вопросы по курсовой работе. Всегда готова прочитать ваш черновик и сказать, где что нужно поправить. Не требует постоянного контакта (лично я написал за полтора месяца до сдачи - очень спокойно отнеслась, плотно общались по теме курсовой вплоть до сдачи), но если вы совсем ни разу ей не напишете, то оценка вряд ли будет хорошей - так что можете не сильно напрягаться, но за месяц до сдачи у вас должен быть проверенный научником черновик.

Минус один: если вы пишете курсовую работу с математическими методами, будьте готовы к тому, что техническую работу в том же R придется делать самому почти полностью.

А, еще из плюсов: придет на вашу защиту и реально защитит вашу работу, похвалит вас перед всеми и уйдет в закат (у меня реально было ощущение, что это повлияло на оценки членов комиссии)

#Отзыв 2
2 курс

Наиболее полезна как научный руководитель при условии, что студент использует количественный методы, о чем она сразу предупреждает.
При этом, даже если студент ориентирован на качественные методы, она будет принимать большое участие в рабочем процессе над исследовательским дизайном и т.п., но эмпирикой придётся заниматься самостоятельно.
Очень приятная и вежливая. Никогда не игнорирует, искренне сопереживает и хочет наблюдать за прогрессом работы.
Никаких подводных камней в оценивании твоей работы нет, всё очень лояльно и справедливо, так как Дина Яновна весьма оправданно снимает баллы в случаях, где есть существенные недостатки, которые поправить уже нельзя, но студент будет о них осведомлен заранее.
Рекомендую преимущественно количественникам!

#Отзыв 1
2 курс

Никита Юрьевич добрейший и милейший человек, но будьте готовы писать работу сами. Он может помочь с какими-то базовыми вещами (определиться с теоретической рамкой, посоветовать литературу, помочь поставить исследовательский вопрос), но вы должны сами хотеть написать хорошо и примерно знать, чего вы хотите.
Дедлайны будет ставить не столько он вам, сколько вы ему - и они будут нарушаться.
Ответы на ваши вопросы часто будут очень размытыми и в духе "решайте сами, как вам нравится, правильных ответов здесь нет".
Оценка за курсач выглядит примерно так: "Всё хорошо, проблем не обнаружил, прекрасный курсач, 8".

#Отзыв 1
4 курс

Сказать, что это прекрасный научный руководитель, значит ничего не сказать. Даже в режиме "забиваки" я смог написать ВКР, которая понравилась комиссии. Ваш текст будет оценен как статья в хороший журнал. В итоге вы сможете написать приемлемый для ВКР текст за пару дней.

#Отзыв 2
3 курс

Писал курсовую в последний момент. Дарья замечательный научный руководитель. Был абсолютно свободен в выборе темы и методологии, научный руководитель только изредка корректировал. Всегда была возможность созвониться в зуме и получить ответы на насущные вопросы. Дедлайнов во время работы не было. Возможно, для кого-то это будет преимуществом. Формат взаимодействия стандартный: отправляю готовую главу и получаю фидбек. Дарья специализируется на количественных методах, поэтому записывайтесь к ней, но лучше делать это скорее - вакантные места быстро заполняются.

#Отзыв 1
Курс 2

Довольно хороший научный руководитель. Адекватная и хорошо воспринимает твои ошибки и пропуски дедлайнов, помогает и объясняет. Оценки ставит высокие.
Из минусов: Сама Анна Андреевна имеет четкое видинее работы и поэтому может плохо отнестись к излишней инициативности студента, так что курсовую приходится переписывать

#Отзыв 1
Курс 2

Не будет пинать или ставить дедлайны, нужно писать сильно заранее ( вариант написать за день до дедлайна может не сработать, отвечает не так часто, но зато по делу).

Нужна высокая самодисциплина и обучаемость - все зависит только от самого себя, Алла Андреевна скорее выполняет роль консультанта: сами ей напишете, только тогда что-то получите, нужно самому помнить о всех дедлайнах, заявлениях и т.д.

Но в остальном, если проявлять инициативу и не бояться писать и доставать научника вопросами, ответы на эти вопросы будут крайне полезны + в зависимости от уровня подготовки можно ожидать помощи в подборе данных, обработке и тд, подскажет как чему-то научиться или что-то сделать, поможет сформулировать все формальные штуки для курсовой( предмет, объект и прочее), но вообще лучше идти с какой-то уже более менее сформированной темой, а то формулировка затянется на несколько месяцев ( научник скорее поможет Вам более грамотно сформировать формулировки, но не придумает полностью тему за Вас).

Не будет сильно вчитываться, если отправите слишком поздно, посмотрит на основные результаты. Короче - здесь скорее абсолютно самостоятельная работа, где научник помогает Вам в зависимости от того, насколько сами его достанете. Основной формат работы: сделали кучу каких-то рандомных штук, выслали, даются какие-то наводки/идеи + анализируется как это можно вообще использовать в курсовой, и так пока не произойдет match между рандомом, который вы сделали и чем-то хоть немного осмысленным.

#Отзыв 1
3 курс

Я отношусь к числу студентов, которые заканчивают писать работу за пару-тройку месяцев до загрузки в LMS (да-да, такие существуют). С Дмитрием Сергеевичем было работать приятно.
Из плюсов:
1) Оперативность. Он отвечал достаточно быстро, в течение 3 дней точно.
2) Вычитка всего текста. Моя курсовая была довольно объемная, но он прочитал ее всю, везде оставлял подробные комментарии.
3) Моя тема была из его круга интересов (LGBT-studies), поэтому он советовал годную литературу.
4) Честно сказал, что количественные методы не его стезя. Поэтому я сразу нашла себе научного консультанта.
5) Устроил мне предзащиту на троих: он сам, мой научный консультант и я. Это был полезный опыт, учитывая, что на НИСе предзащит не было.
6) Смотрел презентацию к защите. Сказал, как стоит организовать слайды так, чтобы все успеть рассказать за 10 минут.

Из минусов:
1) У него специфическая манера общения. Иногда не слышит вас, хотя вы подробно объясняете, почему хотите делать так, а не иначе. Из-за этого могут возникнуть непонимания. Вы как студент будете страшно с этого беситься, а он, видимо, будет страшно беситься с вас.
2) Если переживаете по поводу методов, оформления и пр., всегда стоит перестраховываться и обращаться к НИСоводам. Запомните это и пишите им, если возникают любые сомнения и вопросы! Они подскажут лучше!
3) Из п. 2 следует, что по методам Д.С. практически ничего не подскажет. Но при этом может ставить под сомнения многие ваши предложения и мысли. Это печалит, расстраивает, вызывает легкий невроз и паранойю, но с этим нужно просто смириться и не стесняться писать НИСоводам.

Sum up: несмотря на ряд минусов, работать с Д.С. стоит. Просто не забивайте на свою курсовую, не тяните до конца года, реагируйте на его комментарии (нет идеальной работы) и не ждите, что с вами будут носиться, как с писаной торбой. Тогда вам воздастся: получите хороший отзыв, приличную оценку и сможете достойно выступить на защите.

#Отзыв 2
2 курс

Идеальный научный руководитель для человека, который

а) знает о чем он хочет писать
б) имеет необходимые источники и литературу
в) использующий научника исключительно для вычитки текста.

Дмитрий Сергеевич всегда на связи и очень быстро отвечает. Однако, если вы ранимый человек, то его ответы могут вас расстроить и демотивировать вообще писать курсач (как это было со мной). «Курсач Ваш, а не мой»(с) – никакой помощи кроме критики Вы с высокой долей вероятности не получите. Так что дизайн, методы, данные и другие важные составляющие лягут целиком на ас. Ставит дедлайны по сдаче текста, но они выполнимые. Тему тоже формулируете Вы, от него вы получаете только критический фидбек, если с ней что-то не так. Тем не менее, работы он вычитывает очень сильно, вплоть до запятых и вводных конструкций. Если вам этот вариант работы подходит, то смело выбирайте Дмитрия Сергеевича. Если нет, то подумайте дважды, прежде чем просить его о научном руководстве. Научный руководитель не для нежных фиалок или тех, кому необходима помощь в написании работы. В целом –хороший научный руководитель со свои подходом к образовательному процессу студента.

#Отзыв 3
2 курс

Если пишите НЕ про феминизм, гендер стадиз, домашнее насилие и т.д., готовьтесь к игнорированию и пассивному отношению с его стороны. Немного токсичности и ответы по типу «вы сами можете на нисе/в гугле найти». Но если тема по его научным интересам, то должно быть нормально.

#Отзыв4
3 курс

Супер-адекватный, разбирается в своем деле (правда, не всегда разбирается в кол-методах, похоже, зависит, насколько ... (сложную) штуку возьмете), справедливый в отношении оценок, дает полезные советы к защите и "как выжить", пунктуальный и ответственный.

#Отзыв 1
2 курс

Не стоит идти к Ростиславу Феликсовичу, если Вы не готовы работать. Он не будет требовать от вас этого и не будет пинать, просто этим вы можете его обидеть (тем, что продемонстрируйте отсутствие интереса к вашей работе и к его времени), а также в будущем он вас вряд ли возьмёт что-то писать.

• Ростислав Феликлсович отлично помогает в формулировке тем, научных и исследовательских работ, да и всего, что с этим связано. Он преобразовывает сумбурные мысли студентов в адекватные
• Если вы готовы работать, то Ростислав Феликсович найдёт для вас время + вы можете писать ему ночью, и он ответит!! Это не тот преподаватель, до которого нельзя «дозвониться». Он легко идёт на контакт и всегда поможет, если только вы ему не написали за неделю до сдачи курсовой работы
• Итоговую оценку ставит исходя из видения работы студента за весь период написания курсовой и адекватно оценивает, что было сделано и как
• РФ всегда будет готов с вами покопаться в ваших проблемах или интересах, но если вы не показываете инициативности к выбранной теме, ту ни у кого из вас интереса не будет
• Ростислав Феликсович - это очень разносторонний исследователь. Если вы думаете, что регионалистика - это что-то про регионы и власть, то вы не совсем хорошо разобрались в этом. К нему можно прийти с разными темами, и он поможет Вам их развернуть
• Литературу нужно будет искать самому, что в принципе даже плюс. Он вам подскажет, в какой сфере нужно двигаться и на каких ученых/философов/исследователей можно было бы опираться, но дальше все сами
• Если вы хотите заниматься количественными методами, то лучше найти консультанта. Ростислав Феликсович понимает, как строить модели и как все должно работать, но именно с построением нужно пойти к кому-то другому.

#Отзыв 1
2 курс

Невероятно внимательный научный руководитель. Точно не бросит вас один на один с работой, подключит внешних людей, если вдруг нужна какая-то помощь. Ставит дедлайны, но не жестко их контролирует, поэтому в целом ты из графика не выбиваешься, но за просрочку никто не ругает. Сам вычитывает твою работу и правит при необходимости. Действительно, очень внимателен к работе студента, но не чрезмерно. Highly recommend!

#Отзыв 1
3 курс

Идеальный научник, но читайте это со скидкой на вкусовщину. Мне было очень комфортно работать с ЕА, т.к. ждать ответов приходилось, может, чуть дольше пяти минут, а задавать можно было бесконечное количество вопросов (NB: не в стиле «а какой метод выбрать?», такие отправит думать заново). Будет напоминать периодически, что вы ничего ещё не написали, если уже март, а Вы ничего ещё не написали.

Рассчитывать, что без бэкграунда можно написать хорошо, или что за вас это сделают, не стоит. Если будет некачественная работа - получите в комментарии «все некачественно, давай по новой». У меня все было здорово, так как тема увлекала содержательно и я примерно могла объяснить, что хочу сделать, на что ЕА уже подсказывал конкретные инструменты для лепки курсача.

На защите вопросов было мало, в основном содержательные, оценку оставили без изменений.

#Отзыв 2
3 курс

Сделает всё, чтобы Вы написали курсач, можно сказать, что напишет его за Вас.

#Отзыв 3
4 курс

Тема: «Facebook как фактор демократизации»

Pros:
- Лайтовый
- Не напрягал
- Подбадривала всегда
- За неделю до сдачи сделали эмпирику, за это век ему буду благодарна

Cons:
- Nope

#Отзыв 4
3 курс

Коротко: спас курсач.

#Отзыв 1
2 курс

Требования Андрея Александровича достаточно высоки. Во-первых, Ваш уровень английского языка должен быть не ниже B2, чтобы Вы с легкостью могли анализировать статьи, журналы и все информационные ресурсы для Вашей курсовой работы. Относительно дедлайнов научный руководитель не будет писать Вам 3 месяца, полагая, что если Вы со своей стороны не проявляете инициативу, то и ему не стоит Вас тревожить лишними расспросами.

Но если же Вы выберите тактику замотивированного студента, который самостоятельно присылает готовые куски своей курсовой и еще при этом задает вопросы – то, конечно, это будет гораздо лучше, в любом случае ему не всё равно и он всегда пойдет навстречу, даже если у Вас совсем всё плохо. Но что важно, так это то, что Андрей Александрович не игнорирует сообщения и старается отвечать сразу, и текст Вашей курсовой он вычитывает довольно строго, подмечая все неточности, которые Вы допустили в своей работе. В итоге Вы получите подробное описание того, что Вы сделали не так и что стоит улучшить.

Оценивание итоговой работы справедливо: если Вы хорошо потрудились, сделали анализ на высоком уровне, использовали большое количество источников, то и оценка будет соответсвующая. Конечно, этот научный руководитель Вам подойдет , если Вы довольно самостоятельны в выборе литературы, поиске информации и вообще во всём, что связано с поиском. Далее уже после вычитки, он Вам может порекомендовать еще полезные ресурсы , материалы, которые бы дополнили смысловую часть.